Doanh nghiep 24g - Website thong tin doanh nghiep Viet Nam » Hồ sơ vụ việc

Gỡ Vướng cho Cty Hồng Long (Hải Phòng) : Cần thấu tình đạt lý !

24g — Thu, 29 Jul 2010 01:04:37 +0000

Do quy hoạch không còn phù hợp, DN xin chuyển đổi mục đích sử dụng để xây dựng công trình phục vụ đời sống của cán bộ công nhân viên. Tuy nhiên, mong muốn chính đáng của DN lại khó trở thành hiện thực.

Con đường dự kiến theo QH-I đang tranh chấp

Trên đường 355 thuộc P.Hưng Đạo, Q.Dương Kinh được TP Hải Phòng quy hoạch xây dựng Cụm CN nhỏ và vừa từ những năm 2004. Theo đó, bên cạnh Dự án của Cty Hồng Long và Cty Thuận Sinh (DN kề bên) được quy hoạch dự kiến có 2 con đường dẫn từ mặt đường 355 vào phía sau (lối giao thông cho các DN dự kiến phía sau và khu dân cư). Như vậy, từ mặt đường 355 nhìn vào sẽ thấy bên trái là Cty CP nhựa Thiếu niên Tiền phong (có cổng lớn riêng biệt, DN này có hình chữ L ôm gọn DN Hồng Long từ phía sau), kế đến là Cty Hồng Long, tiếp theo là con đường dẫn dự kiến dài 200 m; rộng 15 m (gọi là đường QH – I), bên phải là DN Thuận Sinh, ngoài cùng phía bên phải (gọi là đường QH – II), chạy thẳng về phía sau, sát 3 DN và tới khu dân cư.

“Tiền hậu bất nhất” ?

Trước sự phát triển, cần mở rộng diện tích sản xuất, Cty Hồng Long đã có Tờ trình số: 07/TT – HL, ngày 2/6/2008 gửi UBND TP Hải Phòng và các cơ quan chức năng đề nghị được thuê thêm hơn 3.000 m2 đất dự kiến làm đường (do quy hoạch không còn phù hợp). Cùng với đó, Sở Xây dựng có CV 509/SXD-QLQH, ngày 7/5/2008, có đoạn: “Các đơn vị sử dụng đất có liên quan đến đường quy hoạch này (QH – I) đã tiếp giáp với đường 355 vì vậy không cần có đường quy hoạch dùng chung”. Tiếp theo là Báo cáo số 29/BC – TN – MT, ngày 3/6/2008 của Sở Tài nguyên và Môi trường cùng với 2 công văn của UBND TP Hải Phòng số 6010/UBND – ĐC, ngày 17/10/2008 và số 5045/UBND –ĐC, ngày 1/9/2008 đều đồng thuận cho Cty Hồng Long thuê 3.000 m2 (Cty đã bồi thường và đang quản lý) để mở rộng sản xuất. Đồng thời, do không có chỗ nghỉ ngơi, ăn uống, đã có khoảng hơn 600/1.500 công nhân của Cty Hồng Long (Cty CP Cơ khí, Xây dựng Hồng Long) tập trung đình công. Liên đoàn lao động Q Dương Kinh cũng có kiến nghị lên UBND thành phố tạo điều kiện cho DN được thuê thêm đất để xây dựng nhà ăn cho công nhân để tránh tình trạng này tiếp tục xảy ra.

Những tưởng nhu cầu xin mở rộng diện tích liền kề (3.000 m2) vì quy hoạch làm đường không còn phù hợp nữa của Cty Hồng Long đã được đáp ứng. Nhưng ngày 20/3/2009 UBND TP Hải Phòng lại ra Thông báo 118/TB-UBND khẳng định: tiếp tục thực hiện đoạn đường quy hoạch dự kiến 3.000 m2 để xây dựng đường, đồng thời huỷ bỏ pháp lý giá trị 2 CV số 6010/UBND-ĐC và 5045/UBND-ĐC. Chính vì thế, ngày 10/6/2010, Cty CP Nhựa TNTP đã có Công văn số 14/NTP gửi UBND thành phố và các cơ quan chức năng xin làm chủ đầu tư thi công, quản lý con đường theo QH-I.

Quy hoạch sao cho hợp lý ?

Điều đáng nói là quy hoạch các con đường tại cụm công nghiệp này. Bám theo mặt đường 355, khoảng hơn 320 m có 4 DN, (trong đó có 3 DN có cổng riêng, phía ngoài cùng bên phải có Cty Thuận Sinh có cổng mở ra phía đường QH – II). Như vậy, nếu giữ nguyên con đường QH – I sẽ là không phù hợp đúng như các Công văn 559/SXD-QLQH và Báo cáo số 29/BC-TN&MT đã nêu, đồng thời con đường này sẽ cắt diện tích đất của Cty CP Nhựa – TNTP thành hai phần không bằng nhau. Và hậu quả nhìn thấy ngay là sự thiếu đất dành cho nhu cầu mở rộng công trình phục vụ đời sống công nhân của Cty Hồng Long, vấn đề này ảnh hưởng ngay đến an ninh, trật tự xã hội…và đặc biệt là lãng phí đất nó tồn tại cùng con đường theo QH – II.

Trong khi, chỉ cần mở đường theo QH – II, con đường này sẽ phục vụ cho trước mắt là 3 DN, đồng thời phục vụ giao thông cho khu dân sinh phía sau cụm CN (trong khi con đường này chỉ cắt qua một đoạn đất mượn để trồng cây xanh và để nguyên vật liệu của Cty CP Nhựa TNTP). Tất nhiên, mở con đường này sẽ có lợi cả đôi bên, không xảy ra xung đột quyền lợi giữa các DN. Đặc biệt, với khoảng cách như đã nói ở trên thì chỉ cần một con đường QH – II đã đáp ứng đủ cho các nhu cầu. Con đường theo QH – I được chuyển sang đất thuê sản xuất sẽ rất lợi về mục đích kinh tế và ý nghĩa xã hội.

Thay lời kết

Vậy là cách giải quyết của UBND TP Hải Phòng dẫn đến quyền lợi của 2 DN bị “xung đột”. Nhưng điều đáng nói hơn, những bất cập trong quy hoạch đã ảnh hưởng tới trực tiếp tới DN . Thiết nghĩ, chính quyền TP Hải Phòng nên có cuộc kiểm tra rõ hơn về quy hoạch của cụm công nghiệp này, tránh để quyền lợi chính đáng của DN bị ảnh hưởng.

Hơn nữa, việc thu hồi, huỷ bỏ các văn bản pháp luật ra đời trước đó khi không còn giá trị là đúng đắn và hợp pháp. Nhưng nếu việc làm này nảy sinh những xung đột, mâu thuẫn quyền lợi giữa các DN hoặc phát sinh những lãng phí không cần thiết là một việc mà UBND TP Hải Phòng cần thấu đáo hơn. Đặc biệt, cần sớm tạo điều kiện cho Cty Hồng Long có thêm diện tích đất thuê để xây công trình phục vụ đời sống cho hàng ngàn người lao động, đây là việc làm mang ý nghĩa xã hội to lớn mà UBND TP Hải Phòng cần quan tâm hàng đầu.

Nhóm phóng viên

Theo dddn.com.vn

Vụ truy thu thuế xe tải Van : Hướng xử lý mới

24g — Wed, 28 Jul 2010 01:03:17 +0000

Những vấn đề liên quan đến việc truy thu thuế nhập khẩu hàng trăm chiếc ôtô mang nhãn hiệu Matiz và Kia Moring của mấy chục DN vẫn đang gây tranh cãi.

Hầu hết các DN liên quan đến vụ việc này đều khẳng định những chiếc xe mà họ nhập về là xe tải Van. Khẳng định này của DN cho đến thời điểm hiện tại vẫn nhận được sự đồng thuận của nhiều cơ quản quản lý như Bộ Khoa học và Công nghệ, Cục Đăng kiểm VN (Bộ Giao thông vận tải). Tuy nhiên, Bộ Tài chính vẫn giữ quan điểm khẳng định đây là những xe du lịch và các DN đã gian lận để trốn thuế.

Liên quan đến vấn đề này, DĐDN đã có nhiều bài viết phản ánh những vấn đề liên quan. Trong đó, một trong những vấn đề đáng quan tâm nhất là sớm khẳng định tính đúng, sai, từ đó đưa ra được hướng xử lý hợp tình hợp lý dựa trên cơ sở pháp lý, có liên quan đến vai trò, nhiệm vụ và chức năng của các bộ, ngành. Điều này không những giúp DN sớm tháo gỡ khó khăn, tránh trường hợp giải quyết kéo dài, ảnh hưởng xấu đến tình hình sản xuất, kinh doanh của DN. Bên cạnh đó, qua vụ việc này, nếu xét thấy những sơ hở trong quá trình soạn thảo, ra văn bản, các bộ, ngành cần sớm hoàn thiện nhằm tránh trường hợp các DN lợi dụng.

Nói về vấn đề này, một DN sản xuất, lắp ráp và kinh doanh ôtô (không nằm trong danh sách những Cty liên quan) cho biết: Có thể, về bản chất, những chiếc xe này thực chất khi nhập khẩu về là xe du lịch dưới 5 chỗ ngồi và cũng có thể được người mua hoán cải hoặc sử dụng như là xe chở người. Tuy nhiên, xét về mặt pháp lý thì các DN không sai. Vì vậy, gắn với việc xử lý vụ việc này cũng cần phải có sửa đổi các quy định của các cơ quan quản lý. Vậy hướng xử lý mới về vụ việc này như thế nào ?

Mới đây, VCCI đã nhận được đơn khiếu nại của 36 DN liên quan và có công văn số 1999/PTM-HVĐT gửi BTC. Theo đó, VCCI cho rằng việc điều chỉnh mức thuế suất cộng với quá trình giải quyết kéo dài đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình sản xuất, kinh doanh của DN. VCCI đã tổng hợp ý kiến với BTC của DN như sau: Đối với các xe đã được DN nhập khẩu về từ trước ngày 3/9/2009 (trước ngày ban hành văn bản số 12392/BTC-TCHQ về việc điều chỉnh mức thuế suất), đã hoàn thành hoặc chưa hoàn thành thủ tục hải quan thì đề nghị BTC không áp dụng mức thuế suất dành cho xe chở người 5 chỗ ngồi, nếu DN không bán xe cho các DN kinh doanh dịch vụ taxi.

Đối với DN đã hoàn thành việc nộp thuế theo mức thuế suất dành cho xe ôtô chở người 5 chỗ ngồi mà chứng minh được việc không bán xe cho các DN kinh doanh dịch vụ taxi thì đề nghị BTC hoàn lại thuế cho DN hoặc cấn trừ thuế vào các lô hàng NK tiếp theo (DN cam kết không khiếu nại về vấn đề thiệt hại phát sinh do việc chậm thông quan). Đối với các xe đã được chuyển về cảng VN, chưa mở tờ khai hải quan, nhưng đã gửi vào kho ngoại quan của VN trước ngày 3/9/2009 thì cũng đề nghị BTC không áp mức thuế suất dành cho xe chở người 5 chỗ ngồi nếu DN không bán xe cho các DN kinh doanh dịch vụ taxi. Đối với các xe đã được chuyển về cảng VN sau thời điểm 3/9/2009 thì áp dụng mức thuế theo văn bản số 12392/BTC-TCHQ. Bên cạnh đó, VCCI cũng đề nghị BTC có chính sách thuế hợp lý đối với các xe ôtô tải VAN sản xuất trong nước, để đảm bảo sự công bằng giữa các DN nhập khẩu xe ôtô và các DN sản xuất, lắp ráp xe ôtô trong nước.

Hầu hết quan điểm của các bộ, ngành cũng như của DN đều cho rằng hướng xử lý này là hợp tình, hợp lý, nhất là khi quan điểm, quy định và sự thống nhất giữa các bộ, ngành vẫn còn nhiều vướng mắc.

Anh – Hương

Theo dddn.com.vn

27/7: Chính thức khởi kiện Vedan ra tòa

24g — Mon, 26 Jul 2010 09:04:12 +0000

Ngày mai (27/7), Bà Rịa – Vũng Tàu sẽ chính thức khởi kiện Vedan ra toà. Ông Vũ Bá Thanh – Chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu cho biết, các luật sư đã chuyển toàn bộ văn bản giấy tờ có liên quan như: giấy ủy quyền, giấy chứng nhận hộ nghèo đến từng địa phương để người dân kê khai, ký và hoàn thiện hồ sơ khởi kiện Công ty Vedan chuyển qua Tòa án nhân dân huyện Tân Thành.

Trước đó, ngày 22/7, cuộc thương lượng giữa Hội Nông dân và các bên liên quan cùng UBND huyện Cần Giờ, TP.HCM với Công ty Vedan về mức bồi thường thiệt hại cho nông dân đã diễn ra rất gay cấn.

Các sông ở nhiều tỉnh bị ô nhiễm nặng vì Vedan

Dựa vào những số liệu mật độ đánh bắt cá ở sông Hồng là 5,2 tấn, sông Mekong là gần 5 tấn trên một km2, Vedan cho rằng mức 77 tấn cá trên một km2 của sông Thị Vải mà huyện Cần Giờ đưa ra là vô lý. Công ty này yêu cầu xem xét lại diện tích vùng ảnh hưởng dù điều này đã được Viện Môi trường Tài nguyên chứng minh là hơn 21.000 ha trong suốt 2 năm qua.

Ông Yang Kun Hsiang khẳng định: “Dựa vào những tính toán của mình, chúng tôi chỉ có thể thương lượng trong mức 15-16 tỷ đồng, tối đa là 20 tỷ đồng”.

Trước cuộc họp, UBND TP.HCM đã có công văn yêu cầu mức bồi thường Vedan phải trả cho nông dân huyện Cần Giờ là 45,7 tỷ đồng. Lý giải về số tiền bồi thường này, luật sư Nguyễn Văn Hậu – đại diện cho các nông dân huyện Cần Giờ cho biết: “Khi kiện Công ty Vedan ra tòa thì số tiền Vedan phải bồi thường trong đơn kiện là 107 tỷ đồng chứ không phải 45,7 tỷ đồng nếu là thỏa thuận. Bởi, 45,7 tỷ đồng là mức thiệt hại do Viện Môi trường – Tài nguyên tính toán; 107 tỷ đồng là con số thiệt hại thực tế – mà người nông dân huyện Cần Giờ đề nghị”.

Mặc dù ông Yang Kun Hsiang – Tổng giám đốc Vedan vẫn mong muốn tiếp tục được thương lượng trước khi nông dân TP HCM khởi kiện. Tuy nhiên, ông Nguyễn Văn Phụng - chủ tịch Hội Nông dân TP.HCM cho biết, cuộc họp ngày 22/7 là cuộc họp cuối cùng, nếu Vedan không đáp ứng mức bồi thường hơn 45,7 tỷ đồng như yêu cầu của TP.HCM thì sẽ gặp nhau ở tòa án.

Vân Du

Theo dddn.com.vn

Ngày mai (27/7): Chính thức khởi kiện Vedan ra tòa

24g — Mon, 26 Jul 2010 05:03:34 +0000

Các sông ở nhiều tỉnh bị ô nhiễm nặng vì Vedan

Ông Yang Kun Hsiang khẳng định: “Dựa vào những tính toán của mình, chúng tôi chỉ có thể thương lượng trong mức 15-16 tỷ đồng, tối đa là 20 tỷ đồng”.

Vân Du

Theo dddn.com.vn

Vụ công trình xả thải tại Châu Đức, BR-VT gặp sự cố : Nhà nước đủ sức kiểm?

24g — Sun, 25 Jul 2010 01:04:01 +0000

Sau khi xảy ra sự cố bể đường ống dẫn nước thải của cụm CN-TTCN Ngãi Giao, huyện Châu Đức do công ty TNHH xây dựng Thương mại Kim Cương làm chủ đầu tư vào ngày 6/7/2010, nghi vấn về chất lượng nước trong đường ống, các cơ quan chức năng tỉnh BR-VT lập tức tiến hành thanh, kiểm tra hoạt động trong cụm CN-TTCN này.

Vải đang nhuộm

“Nước trong đường ống thoát thải của cụm CN-TTCN Ngãi Giao, huyện Châu Đức tràn ra môi trường tại khu vực Suối Nhỏ, thuộc ấp Suối úp, xã Bình Ba do sự cố bể ống ngày 6/7 vừa qua là nước thải từ dây chuyền nhuộm của nhà máy dệt nhuộm thuộc Công ty TNHH Mei Sheng Teatinles VN (gọi tắt là Công ty Mei Sheng) – Dự án thứ cấp duy nhất trong cụm CN-TTCN Ngãi Giao” – Điều này đã được khẳng định qua báo cáo của Công ty TNHH Xây dựng Thương mại Kim Cương với đoàn Thanh tra tỉnh tại đợt thanh kiểm tra cụm CN-TTCN Ngãi Giao sau khi sự cố xảy ra.

Hoạt động chui

Theo báo cáo của Công ty Mai Sheng với Đoàn Thanh tra, Công ty đã vận hành dây chuyền nhuộm từ tháng 4/2010, và tại thời điểm kiểm tra thì đã hoàn thiện khoảng hơn 3 tấn sản phẩm vải nhuộm.

Được biết, khi quyết định cấp phép dự án bổ sung loại hình nhuộm, các cơ quan chức năng và lãnh đạo địa phương đã yêu cầu chủ đầu tư cụm CN-TTCN Ngãi Giao cam kết đầu tư bài bản hệ thống xử lý nước thải đạt tiêu chuẩn trước khi thải ra môi trường đồng thời chấp hành nghiêm các quy định luật môi trường. Bởi đây là loại hình dệt nhuộm nằm trong danh mục Bộ Tài nguyên môi trường khuyến cáo ngưng cấp phép đầu tư. Hơn thế, vị trí cụm CN-TTCN Ngãi Giao lại nằm trên thượng nguồn hồ Đá Đen, nơi cấp nước sinh hoạt cho toàn tỉnh BR-VT. Đáp lại yêu cầu của tỉnh BR-VT, Công ty TNHH Xây dựng Thương mại Kim Cương cam kết sẽ đầu tư bổ sung hệ thống xử lý nước thải 4.000 m3, đảm bảo xử lý đạt tiêu chuẩn đối với nước thải của khâu nhuộm. Đồng thời xây dựng một hệ thống ống dẫn nước thải qua xử lý đi đến địa điểm được phép xả. Công ty Kim Cương đã thực hiện đầu tư theo cam kết này. Tuy nhiên, đến ngày sự cố xảy ra, cả nhà máy xử lý nước thải 4.000 m3 lẫn đường ống dẫn nước thải của cụm này chưa được phép vận hành. Ngay cả nhà máy nhuộm trong cụm cũng chưa được phép của cơ quan chức năng nhưng vẫn vận hành thử nghiệm.

Vai trò cơ quan chức năng ?

Trung tá Lê Văn Ninh – Phó trưởng Phòng Cảnh sát Môi trường, Công an tỉnh cho biết: “Theo giấy tờ thì chủ đầu tư mới trình các cơ quan của tỉnh để xin vận hành thử nghiệm nhưng chưa được phép”. Ông Trần Ngọc Thới – Phó Chủ tịch UBND tỉnh BR-VT cho biết: “Tôi đã chính thức gửi văn bản xin ý kiến Bộ TNMT, báo cáo xin cho phép vận hành, nhưng bộ chưa cho phép, nhưng nhà máy cứ tiến hành, làm như vậy là vi phạm”.

Dư luận thì đang đặt câu hỏi: liệu các cơ quan chức năng về môi trường của tỉnh đã làm hết chức năng của mình trong việc hướng dẫn, kiểm tra, giám sát nhà đầu tư trong suốt quá trình thực hiện dự án này? Bởi thực tế, từ sau khi phê duyệt báo cáo đánh giá tác động môi trường (ĐTM) lần đầu (ngày 15/12/2008) và phê duyệt nội dung báo cáo ĐTM bổ sung của dự án đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng cụm CN-TTCN Ngãi Giao cho đến khi xảy ra sự cố, Công ty TNHH Thương mại Kim Cương chưa “bị” cơ quan chức năng về môi trường kiểm tra lần nào. Mặc dù Công ty TNHH Xây dựng Thương mại Kim Cương có gửi đến các cơ quan chức năng và UBND tỉnh, trong đó có sở TNMT các văn bản như: Báo cáo tình hình thực hiện dự án cụm; Kế hoạch xây lắp các công trình bảo vệ môi trường; Kế hoạch vận hành thử nghiệm hệ thống xử lý nước thải công suất 900 m3/ngày đêm…. Trong khi theo qui định, trách nhiệm của các cơ quan chức năng phải theo dõi, giám sát hoạt động của nhà đầu tư có tuân thủ đúng như trong báo cáo ĐTM hay không, nếu có thiếu sót thì hướng dẫn nhà đầu tư, nếu nhà đầu tư không chấp hành thì chế tài.

Các nhà chuyên môn và người dân lo ngại rằng hồ Đá Đen sẽ lại là một sông Thị Vải thứ 2 bởi mới “chân ướt chân ráo” đến đầu tư mà Công ty TNHH Mai Sheng đã có dấu hiện vi phạm pháp luật về môi trường của nước sở tại. Nhất là khi mà bài học “nhãn tiền” từ vụ Vedan còn chưa lắng…

Nhà máy dệt nhuộm của công ty TNHH MeiSheng Teatinles VN là dự án thành phần trong cụm CN-TTCN Ngãi Giao với tỷ lệ chiếm đất là 100% cụm quy mô 30 ha. Ban đầu, dự án được cấp giấy chứng nhận đầu tư với 2 khâu sản xuất gồm: Kéo sợi công suất 18.000 tấn/năm; Dệt công suất 5.000 tấn/năm. Nhà máy xử lý nước thải của 2 khâu này có công suất 900 m3/ngày đêm. Ngày 14/10/2009, xét đề xuất của chủ đầu tư, và căn cứ vào thực tế đặc thù loại hình ngành nghề dệt gắn liền với nhuộm, UBND tỉnh BR-VT đã đồng ý cho phép bổ sung loại hình nhuộm, công suất không quá 500 tấn/năm.

Trung Đức

Theo dddn.com.vn

Vedan và nông dân huyện Cần Giờ: Hẹn gặp nhau ở tòa

24g — Fri, 23 Jul 2010 05:03:50 +0000

Trong buổi thương lượng vào sáng 22/7 với các cơ quan ban ngành TP.HCM (theo đề nghị của Vedan), ông Yang Kun Hsiang – Tổng giám đốc Vedan VN tiếp tục trả giá, đưa ra con số bồi thường nông dân bị thiệt hại huyện Cần Giờ, TP.HCM lên 16 tỷ đồng, nhưng vẫn thấp hơn nhiều số thiệt hại thực tế 107 tỷ đồng. Đề nghị trên đã bị từ chối thẳng thừng và hai bên sẽ ra tòa vào cuối tháng 7.

Cống xả cầu cảng số 2 mà Vedan từng xả thải ra sông Thị Vải đã bị Cục Cảnh sát môi trường bắt quả tang

Tại cuộc họp, Vedan bắt đầu phần phát biểu bằng những chứng minh thiệt hại do phía mình tính toán. Dựa vào những số liệu mật độ đánh bắt cá ở sông Hồng là 5,2 tấn, sông Mekong là gần 5 tấn trên một km2, Vedan cho rằng mức 77 tấn cá trên một km2 của sông Thị Vải mà huyện Cần Giờ đưa ra là vô lý. Công ty này yêu cầu xem xét lại diện tích vùng ảnh hưởng dù điều này đã được Viện Môi trường Tài nguyên chứng minh là hơn 21.000 ha trong suốt 2 năm qua.

Ông Yang Kun Hsiang khẳng định: “Dựa vào những tính toán của mình, chúng tôi chỉ có thể thương lượng trong mức 15-16 tỷ đồng, tối đa là 20 tỷ đồng”.

Trước cuộc họp, UBND TP.HCM đã có công văn yêu cầu mức bồi thường Vedan phải trả cho nông dân huyện Cần Giờ là 45,7 tỷ đồng.

Luật sư Nguyễn Văn Hậu – đại diện cho các nông dân huyện Cần Giờ lý giải: “Khi kiện Công ty Vedan ra tòa thì số tiền Vedan phải bồi thường trong đơn kiện là 107 tỷ đồng chứ không phải 45,7 tỷ đồng nếu là thỏa thuận. Bởi, 45,7 tỷ đồng là mức thiệt hại do Viện Môi trường – Tài nguyên tính toán; 107 tỷ đồng là con số thiệt hại thực tế – mà người nông dân huyện Cần Giờ đề nghị”.

Ông Nguyễn Văn Phụng - chủ tịch Hội Nông dân TP.HCM cho biết, 2 bên sẽ không tiếp tục bàn bạc gì thêm nữa, và đây là cuộc họp cuối cùng, nếu Vedan không đáp ứng mức bồi thường hơn 45,7 tỷ đồng như yêu cầu của TP.HCM thì sẽ gặp nhau ở tòa án.

Luật sư Nguyễn Văn Hậu cũng cho biết đến nay đoàn luật sư của Sở Tư pháp Thành phố đã hoàn tất việc công chứng cho 839 giấy ủy quyền của nông dân xã Thạnh An, huyện Cần Giờ khởi kiện Công ty Vedan. Ngoài ra, phí công chứng hoàn toàn miễn phí do các cán bộ Sở Tư pháp tình nguyện dành một ngày lương giúp nông dân. Đúng kế hoạch, tuần sau, số đơn này sẽ được nộp lên TAND huyện Cần Giờ.

Lưu Vân

Theo dddn.com.vn

Xí nghiệp Lâm đặc sản Tam Kỳ – Quảng Nam: Bức tử môi trường

24g — Thu, 22 Jul 2010 01:04:08 +0000

Cả tháng nay, hàng trăm người dân khu dân cư khối phố 7 phường Trường Xuân, TP Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam phải sống chung với bụi công nghiệp do Xí nghiệp Lâm đặc sản Tam Kỳ (XNLĐSTK) xả ra. Điều đáng nói, cho dù những hộ dân ở đây đã nhiều lần kiến nghị với chính quyền địa phương và với xí nghiệp… nhưng rồi ngày ngày họ vẫn phải chấp nhận sinh sống trong không khí bụi bặm đầy nhà, đầy vườn, còn phía xí nghiệp thì… lờ.

Cho dù đã phủ mền nhưng vật dụng trong nhà anh Bùi Văn Nhi đều bị phủ một lớp bụi dày đặc

Nhận được đơn phản ánh của người dân, phóng viên Báo DĐDN đã tìm hiểu vấn đề trên. Có mặt tại nhà, anh Bùi Văn Nhi (45 tuổi) bức xúc cho biết: bước vào trong khu vườn của nhà anh Nhi, tại đây cấy cối trong vườn, cây nào cây nấy đều được phủ một lớp bụi dày đặc, có cây khô héo rồi dần dần chết héo. Trên tường nhà và các đồ vật dụng xung quanh nhà đóng một màu xám xịt của bụi. Không những thế, để tránh bụi bặm bay vào nhà, đồ dùng của gia đình anh lúc nào cũng “đóng băng bằng mền”. Anh Nhi nói tiếp: “ngoài kia đã vậy trong này còn kinh sợ hơn. Cho dù tôi đã đóng kín cửa, thường xuyên lau các vật dụng nhưng chỉ cần nhà máy xả ra một lần là những bàn, ghế sẽ phủ một lớp bụi dày đặc. Sống trong không khí bụi bặm, ô nhiễm như thế này làm sao mà sống nổi !”

Còn cụ Đinh Thị Dõng (70 tuổi) than: “Biết bao lần chúng tôi kiến nghị, mà có cải thiện đựơc chi mô, bụi càng ngày càng nhiều. Nhà cửa của tui quanh năm không dám mở cửa, bụi tấp đầy nhà, già như tui mà cứ bắt hít bụi sặc sụa quanh năm”. Không riêng gì các hộ sống xung quanh xí nghiệp mà tất cả những hộ dân nằm dọc theo tuyến đường Trường Xuân – Phú Ninh và tuyến đường Trường Xuân nối với đường Nguyễn Hoàng bên ngoài nhà máy đều cùng chung số phận. Ai cũng cho rằng, họ không dám mở cửa vì bụi từ trong xí nghiệp tấp ra không chịu nỗi.“Nhà tui đóng kín cửa, mỗi ngày lau các vật dụng 3 lần thế mà vẫn cứ thấy bụi”- một người dân cho biết.

Trước sự phản ánh của người dân như vậy, chúng tôi đã có cuộc trao đổi với ông Nguyễn Ngọc Trai – Chủ tịch UBND phường Trường Xuân. ông cho biết: Việc người dân ở khu dân cư khối phố 7 thì chính quyền có biết sự ô nhiễm môi trường từ bụi gỗ của XNLĐSTK thải ra gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống của hàng trăm người dân chung quanh xí nghiệp. Trước sự việc này chính quyền đã cho kiểm tra và bắt xí nghiệp cam kết cải thiện môi trường, nhưng xí nghiệp chưa làm đúng như cam kết. Trong thời gian đến chúng tôi tiếp tục bắt xí nghiệp làm đúng cam kết và trả lại môi trường cho người dân xung quanh – ông Trai khẳng định.

Chúng tôi hỏi thì ông Đặng Công Quang – Giám đốc XNLĐSTK cho rằng: “Có biết, sản xuất đồ gỗ có bụi là điều tất nhiên ! Cái lỗi này thuộc về TP khi quy hoạch và xí nghiệp có trước, còn người dân mới đến đây ở sau”!?. Nhưng cụ Dõng và rất nhiều người dân ở đây cho biết, tổ tiên họ đã sinh sống ở đây nhiều đời và đến đời họ là sự kế tiếp ! Vậy ông Quang nói xí nghiệp có trước là điều không đúng.

Để có hướng giải quyết tiếp vấn đề này, ông Quang cho biết: “Sắp đến sẽ chuyển máy hút bụi và máy móc sản xuất vào bên trong trung tâm nhà máy để đỡ bụi cho dân nhưng muốn giải quyết triệt để sự ô nhiễm bụi, tiếng ồn chỉ có một cách là TP phải chi tiền để xí nghiệp chuyển đi nơi khác!”.

Nói như ông chủ tịch phường thì không biết đến khi nào chính quyền mới lại kiểm tra xử lý và sẽ xử lý như thế nào? Còn nói như ông Quang là chờ “ông TP Tam Kỳ chi tiền mới dời xí nghiệp” nhưng không biết đến khi nào “ông TP” mới ra tay để cứu dân. Trước mắt chỉ thấy ngày ngày hàng trăm người dân trong khu vực phải sống trong bụi bặm, trong ô nhiễm môi trường. Điều đó cho thấy địa phương và xí nghiệp đã thiếu trách nhiệm trước mạng sống của người dân nơi đây ! Đề nghị các cơ quan chức năng TP Tam Kỳ và tỉnh Quảng Nam sớm vào cuộc trả lại môi trường trong sạch cho hàng trăm người dân ở khu chung cư khối phố 7 này.

Bài và ảnh: Nguyên Khang

Theo dddn.com.vn

Trường THPT Dân lập Hàng Hải, Hải Phòng : Một cổ… hai tròng ?

24g — Mon, 19 Jul 2010 01:04:05 +0000

Liên tục trong nhiều năm qua, Trường THPT Dân lập Hàng Hải phải chịu sự quản lý của Trường ĐH Hàng Hải Hải Phòng. Mọi công tác thu chi của nhà trường đều do Trường ĐH Hàng Hải quy định.

Trường THPT Dân lập Hàng Hải hoạt động theo hai quy chế:

chịu sự quản lý trực tiếp từ UBND thành phố Hải Phòng (Sở Giáo dục – Đào tạo Hải Phòng),

vừa là đơn vị sự nghiệp có mục tiêu lợi nhuận

Sự kiện này đã gây bất bình trong suốt gần chục năm qua của Ban đại diện cha mẹ học sinh cũng như các giáo viên trong trường. Không chỉ có vậy, điều này trái với Quyết định số 750/QĐ/VX của UBND thành phố Hải Phòng.

Có trái luật ?

Được biết ngày 21/7/1989, UBND thành phố Hải Phòng ra Quyết định số 750/QĐ/VX về việc cho phép thành lập Trường THPT Dân lập Hàng Hải (được đặt tại ĐH Hàng Hải). Tại điều 3 quy định: Các trường PTHT dân lập chịu sự quản lý nhà nước trực tiếp của sở giáo dục, trường có hiệu trưởng, hiệu phó… do giám đốc sở công nhận. Thế nhưng ngày 25/12/2004 Trường ĐH Hàng Hải đã có Quyết định số 3674/QĐ – ĐHHH về việc giao trách nhiệm hạch toán tài chính như đơn vị hạch toán độc lập cho Trường THPT Dân lập Hàng Hải. Các khoản chi của nhà trường phải nằm trong mức quy định của Trường ĐH Hàng Hải (ĐHHH); các khoản mua sắm của nhà trường phải được Hiệu trưởng ĐHHH kí duyệt; các khoản nộp tại trường ĐHHH bao gồm khấu hao, lãi sau thuế được báo cáo tạm tính theo quý và hạch toán theo năm tài chính… Chính quyết định trên của Trường ĐHHH đã đẩy Trường THPT Dân lập Hàng Hải vào tình thế hoạt động theo 2 quy chế: vừa chịu sự quản lý trực tiếp từ UBND thành phố Hải Phòng ( Sở Giáo dục – Đào tạo Hải Phòng), vừa là đơn vị sự nghiệp có mục tiêu lợi nhuận, hạch toán hoàn toàn phụ thuộc vào Trường ĐHHH.

Đã có rất nhiều lá đơn kiến nghị của Ban đại diện cha mẹ học sinh gửi đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền với nguyện vọng mong muốn xem xét việc bảo vệ quyền lợi cho con em họ, đồng thời để tạo điều kiện cho các thầy cô trong trường yên tâm công tác. Việc ra Quyết định 3674/QĐ của ĐHHH là không phù hợp và yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền liên quan khẩn trương xem xét, không để tình trạng này kéo dài, gây ảnh hưởng xấu tới đông đảo học sinh, giáo viên nhà trường.

Tại Quyết định số 39/2001/QĐ – Bộ GD – ĐT ngày 28/8/2001. Điều 28 “trường ngoài công lập không được cho phép bất cứ cá nhân hoặc tổ chức nào lợi dụng danh nghĩa, sử dụng cơ sở của nhà trường để tiến hành các hoạt động bất hợp pháp và thực hiện hành vi thương mại hóa hoạt động giáo dục, vụ lợi không đúng với tôn chỉ và mục đích của trường ngoài công lập”. Nhưng năm học 2009 – 2010, Hiệu trưởng ĐHHH vẫn không cho trường thu – chi tài chính theo đúng quy định của giáo dục phổ thông đối với loại hình trường dân lập.

Trên thực tế các khoản chi đối với quỹ nhà trường đều có chứng từ chi và đúng với nguyên tắc kế toán tài chính. Các khoản thu chi của các quỹ phúc lợi, khuyến học đều có sự bàn bạc thống nhất trong ban giám hiệu nhà trường. Đối với quỹ XHHGD thu, chi theo chứng từ thanh toán do thường trực Hội cha mẹ học sinh quyết định. Qua công tác kiểm tra thu chi tại trường không thấy có dấu hiệu tư lợi các nhân (CV số 250/CV ngày 4/5/2009 của cơ quan Cảnh sát điều tra Hải Phòng). Vì vậy, việc thu chi của nhà trường hoàn toàn do Trường ĐHHH quyết định, Trường THPT Dân lập Hàng Hải không tự ý thu chi…

Những… nguyện vọng chính đáng

Trên thực tế, trong khi nhà trường chưa có quyết định chính thức hoạt động như thế nào ? Thì cuối tháng 11/2009, đồng loạt giáo viên, cán bộ công nhân viên cơ hữu của nhà trường đã viết đơn xin thôi sinh hoạt công đoàn tại Trường ĐHHH. Hội đồng trường đã gửi công văn đến các cấp có thẩm quyền đề nghị được chủ động xây dựng kế hoạch và thực hiện việc chuyển đổi mô hình đúng pháp luật ngay trong năm học 2009 – 2010 để bảo đảm sự ổn định và bảo vệ được uy tín nhà trường. Bởi suốt 6 năm qua ĐHHH đã thu – chi của Trường THPT Dân lập Hàng Hải với số tiền 6,78 tỷ VND. Cũng trong từng đó năm, nhà trường hoạt động không đúng với quy định của pháp luật là một trường dân lập. Về số lượng, cơ cấu, thành phần Hội đồng trường, Chủ tịch Hội đồng trường không là người làm việc chuyên trách tại trường, không do Hội đồng trường bầu mà do Hiệu trưởng ĐHHH bổ nhiệm, không có Hiệu phó, trong khi theo quy định của Bộ GD – ĐT thì 28 lớp trở lên phải có 3 Hiệu phó. Trường THPT Hàng Hải lên tới 37 lớp với hơn 2.000 học sinh thì lại không có nổi một Hiệu phó ? Tài chính nhà trường không được tự chủ, tự hạch toán mà là đơn vị phụ thuộc hoàn toàn vào ĐH HH. Kinh phí nhà trường phải chi trả lợi nhuận cho ĐH HH…

Vì những điều bất thường này, Hội đồng nhà trường đã đề nghị Thành ủy, UBND, HĐND, Sở GD – ĐT yêu cầu Trường ĐH HH dừng ngay vai trò “bảo trợ” trái pháp luật. Đồng thời giao ngay trường về cho Sở GD – ĐT Hải Phòng quản lý để nhà trường duy trì sự ổn định, giữ vững chất lượng đào tạo. Thiết nghĩ, đây cũng là điều cần làm để đảm bảo quyền lợi cho người lao động cũng như học sinh trong trường.

Thành Huế

Theo dddn.com.vn

Đấu thầu thuốc ở Bệnh Viện Bạch Mai : Có khuất tất ?

24g — Fri, 25 Dec 2009 06:03:08 +0000

Dư luận đang hết sức bức xúc về những lình xình trong việc đấu thầu thuốc ở bệnh viện Bạch Mai (Hà Nội). Có nhiều dấu hiệu cho thấy việc đấu thầu thuốc thực hiện không đúng quy định. Lình xình kéo dài từ năm 2008, sang năm 2009 nhưng vẫn chưa thấy các cơ quan chức năng vào cuộc ?

Năm 2004, Cty CP Chữ Thập Đỏ VN (Vinareco) NK của Cty dược Polysan (Nga) hai loại thuốc Cycloferon và Reamberin trị giá 280.000 USD. Ngày 14/6/2005, Vinareco được nhà sản xuất – Polysan thông báo là nhà phân phối chính thức duy nhất hai loại thuốc trên tại thị trường VN. Từ đó, Vinareco đã ký hợp đồng tiêu thụ thông qua các đại lý gồm: Cty Thống Nhất, Thanh Phương, Y Phương để cung ứng thuốc cho các bệnh viện. Đồng thời, Vinareco là DN duy nhất lập hồ sơ đưa thuốc vào Danh mục bảo hiểm chi trả cho người bệnh với tư cách là Nhà phân phối duy nhất có giá trị đến 2011.

Trong các năm 2006, 2007, với tư cách là nhà phân phối, Vinareco vẫn ký uỷ quyền cho các đại lý vào đấu thầu tại các bệnh viện, trong đó có bệnh viện Bạch Mai. Năm 2008, Vinareco tiếp tục ký hợp đồng tiêu thụ với các đại lý nói trên với giá trị hợp đồng 58 tỷ đồng. Mọi việc diễn ra bình thường thì bất ngờ tháng 5/2008, Vinareco phát hiện các đại lý của mình đã “đi đêm” với Polysan, nhập thuốc về bán. Do đó các đại lý của Vinareco chỉ tiêu thụ hơn 10 tỷ đồng tiền thuốc còn lại 48 tỷ bội tín phá hợp đồng khiến Vinareco bị tồn kho thuốc giá trị cả chục tỷ đồng. Trước tình cảnh bi đát này, ngày 24/3/2009, Trung ương Hội CTĐ VN có công văn gửi bệnh viện Bạch Mai nhờ giúp đỡ. Tiếp đến ngày 24/8/2008, Chủ tịch TƯ hội Chữ Thập Đỏ VN lại có công văn gửi Phó Chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan và đề nghị Bộ trưởng Bộ Y tế, Giám đốc BV Bạch Mai giúp đỡ tiêu thụ nhưng BV vẫn im lặng.

Dấu hiệu… nhập nhằng

Để tham gia đấu thầu cung ứng thuốc tại các bệnh viện, các DN cung ứng thuốc phải có uỷ quyền từ nhà sản xuất hoặc từ nhà phân phối duy nhất để chứng minh cũng như đảm bảo nguồn cung ứng thuốc. Vậy tại sao Cty Thống Nhất có thể đấu thầu trực tiếp và thắng thầu mà không cần giấy uỷ quyền của nhà phân phối duy nhất tại VN là Cty Vinareco ? Trong khi đó, bệnh viện Bạch Mai quá biết Vinareco là nhà phân phối duy nhất và đã ký ủy quyền cho Cty Thống Nhất đấu thầu vào Bạch Mai năm 2006 và 2007.

Dư luận cho rằng năm 2008 có thể Cty Thống Nhất đã sử dụng giấy uỷ quyền của Cty Thanh Phương (đại lý của Vinareco) để đi đấu thầu tại Bạch Mai ? Tuy nhiên, tại thời điểm này (giấy uỷ quyền của Polysan ký ngày 1/3/2008), Cty Thanh Phương chỉ được Polysan cho phép phân phối tại miền Trung và miền Nam. Như vậy, nếu Cty Thống Nhất vào đấu thầu tại bệnh viện Bạch Mai bằng giấy uỷ quyền của Cty Thanh Phương là không hợp lệ. Giấy uỷ quyền của Polysan còn được soạn thảo bằng tiếng Việt, ký ngay tại VN trên bản tiếng Việt. Đây cũng là một vi phạm trong giao dịch đối ngoại.

Sự việc của năm 2008 chưa được giải quyết thì việc đấu thầu cung ứng hai loại thuốc nói trên cho bệnh viện Bạch Mai năm 2009 và việc thắng thầu của Cty Thống Nhất cũng cho thấy có nhiều dấu hiệu cần phải xem xét. Cty Polysan vào thời điểm trước đó gần 1 tháng (20/11/2008) đã bị Toà án nhân dân TP Hà Nội áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Cty Thống Nhất lúc đó cũng đang nằm trong vòng tố tụng trong việc tranh chấp hợp đồng mua bán chính hai loại thuốc mà DN này dự thầu cung ứng vào bệnh viện Bạch Mai. Như vậy là cả hai DN nói trên đều đang là bị đơn, vậy mà bệnh viện Bạch Mai vẫn chấp thuận uỷ quyền của Polysan cho Thống Nhất đi đấu thầu là không đúng với quy định của Luật đấu thầu.

Mặt khác, theo văn bản của Polysan, đến nay, Vinareco vẫn là nhà phân phối chính thức duy nhất sản phẩm thuốc của Polysan là Cycloferon và Reamberlin tại VN. Vinareco cũng là DN đã tổ chức nhiều cuộc hội thảo, giới thiệu, nghiên cứu với chi phí hàng tỷ đồng để làm thị trường và là DN duy nhất hai lần lập hồ sơ đưa thuốc vào danh mục, lần 1 năm 2005, lần 2 năm 2008 do Bộ trưởng Bộ Y tế phê duyệt. Vì vậy Cty Thống nhất và Thanh Phương, kể cả Polysan đều không đủ tư cách tham gia đấu thầu ?

Lật kèo – tại sao ?

Từ năm 2004 đến năm 2005, Vinareco nhập và tiêu thụ mỗi năm trên 200.000 USD hai loại thuốc trên. Đến năm 2006 con số này là 1 triệu USD, năm 2007 là 1,2 triệu USD. Tuy nhiên theo Vinareco, phía Polysan nhiều lần tìm cách tăng giá bán nhằm thu lợi nhiều hơn. Việc tăng giá thuốc, nhất là thuốc nằm trong danh mục bảo hiểm y tế chi trả là điều mà Thủ tướng, Bộ Y tế chỉ đạo không được tăng giá. Hơn nữa, Vinareco là DN thuộc Hội Chữ Thập Đỏ, hoạt động vì mục đích nhân đạo. Do đó, Vinareco không chấp nhận việc tăng giá quá cao. Đó chính là nguyên nhân để Polysan và các đại lý (làm thuê) của Vinareco lén lút bắt tay nhau cùng đẩy Vinareco ra khỏi cuộc chơi.

Hai loại thuốc Cycloferon và Reamberin được đề cập trong bài viết này là loại dược phẩm được dùng cho các bệnh nhân mắc các bệnh, như viêm gan virus B,C; nhiễm độc hoá chất… Đề nghị Bộ Y tế và các cơ quan chức năng sớm là rõ vụ việc nói trên để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của DN.

Nhóm phóng viên

Theo dddn.com.vn

Nhà Máy thép Thái Hưng – Hải Dương : Cần sự đồng thuận từ người dân

24g — Wed, 09 Dec 2009 02:03:15 +0000

Nhà máy thép Thái Hưng (thôn Cổ Phục, xã Kim Lương, huyện Kim Thành, Hải Dương) đang khẩn trương hoàn thiện để tiếp tục sản xuất thử sau 6 tháng không được sản xuất. Lý do nhà máy (nhà máy) bị ngăn trở là vì người dân khẳng định nhà máy đã gây ô nhiễm môi trường, ảnh hưởng tới đời sống của bà con.

Dự án nhà máy sản xuất phôi thép Thái Hưng do tỉnh Hải Dương cho phép xây dựng để sản xuất phôi thép từ phế liệu nhập khẩu và thu mua nội địa.

Nhà máy có gây ô nhiễm ?

Tháng 6/2009, nhà máy chạy thử dây chuyền sản xuất. Tuy nhiên, chỉ vài ngày sau khi chạy thử, người dân sở tại khiếu nại đến các cơ quan chức năng tỉnh Hải Dương với nội dung: nhà máy đã gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng, ảnh hưởng đến đời sống bà con. Trong khi các cơ quan chức năng chưa kịp xem xét khiếu nại, người dân đã tổ chức treo băngrôn, biểu ngữ, cản không cho CBCNV vào nhà máy. Cao điểm, có tới gần 300 người, tụ tập căng lều bạt, làm tắc nghẽn đoạn đường trước cổng nhà máy. Và do vậy, nhà máy thép Thái Hưng buộc phải dừng hoạt động.

Theo ông Nguyễn Văn Toán – Chánh văn phòng UBND huyện Kim Thành: Căn cứ đơn kiến nghị của nhân dân và thực hiện chỉ đạo của tỉnh, Sở TN-MT đã chủ trì phối hợp với UBND huyện và các ngành chức năng quan trắc môi trường tại nhà máy thép Thái Hưng. Bên cạnh đó, tỉnh và huyện đã tổ chức tuyên truyền, vận động, đối thoại trực tiếp với nhân dân… về dự án và các chính sách của Nhà nước. Tuy nhiên, vẫn có một số người dân không tự giác chấp hành giải tỏa khu vực cổng nhà máy. Do vậy, các cơ quan chức năng đã phải cưỡng chế giải toả, tháo dỡ lều bạt, biểu ngữ… vi phạm trước cổng nhà máy.

Nhưng theo kết quả hai đợt quan trắc của Trường ĐH Bách Khoa Hà Nội và Trung tâm quan trắc môi trường thuộc Bộ TN-MT về dự án nhà máy thép Thái Hưng, thì: “nhà máy đã đầu tư hệ thống xử lý chất thải cho hoạt động sản xuất phôi thép, qua kết quả quan trắc các thông số đo về nước, khí thải và tiếng ồn cơ bản đảm bảo yêu cầu, chỉ còn tồn tại tiếng ồn về đêm và hai thông số của nước thải còn vượt tiêu chuẩn cho phép cần phải tiếp tục đầu tư xử lý”. Như vậy, kiến nghị của người dân là có cơ sở, và nhà máy thép Thái Hưng cần tiếp tục phải hoàn thiện yêu cầu về bảo đảm môi trường, trước khi đi vào sản xuất.

Hoàn thiện thế nào ?

Ông Nguyễn Văn Tuấn – GĐ nhà máy thép Thái Hưng khẳng định: “Đối với hai chỉ tiêu vượt chuẩn quy định, nhà máy sẽ tiếp tục khắc phục, khẩn trương xử lý để đạt các thông số kĩ thuật theo quy định của pháp luật về môi trường”. Mặt khác nhà máy đang tiếp tục đầu tư hoàn thiện hệ thống xử lý tiếng ồn. Quá trình sản xuất sẽ kết hợp với việc lựa chọn phân loại xử lý phế liệu đầu vào sao cho hợp lý, nhằm giảm bớt tiếng ồn. Đồng thời quy hoạch, sắp xếp lại vị trí bãi tập kết và sơ chế nguyên liệu cho phù hợp, di chuyển bãi xỉ lò. Các nhà xưởng sẽ lắp thêm các hệ thống thu hồi và xử lý các chất thải phát sinh.

Hiện nay, nhà máy thép Thái Hưng đang tiếp tục đầu tư hoàn thiện hệ thống xử lý nước thải sinh hoạt. Quy hoạch trồng thêm dải cây xanh giáp khu vực tường rào nhà máy và tiếp tục xây cao các đoạn tường rào giáp dân… Mục tiêu nhằm hạn chế ảnh hưởng đến những người dân sống quanh khu vực nhà máy. Ông Tuấn nói: “Về phía DN, chúng tôi rất muốn được đầu tư tại địa phương, DN bao giờ cũng muốn được chính quyền địa phương, người dân sở tại tạo điều kiện để tiếp tục hoàn thiện phần việc còn lại và nhanh chóng đưa dự án đi vào sản xuất”…

Theo Báo cáo số 1318/BC – KHĐT – TĐĐT ngày 20/7/2009 của Sở KH-ĐT tỉnh Hải Dương, thì thủ tục chấp thuận và cho phép đầu tư xây dựng nhà máy thép Thái Hưng là đúng quy định. Cụ thể, việc xây dựng nhà máy là “không thuộc lĩnh vực cấm đầu tư, không thuộc lĩnh vực đầu tư có điều kiện”…, và “dự án đã lắp đặt xong thiết bị máy móc, đang trong giai đoạn chạy thử để hiệu chỉnh máy móc và quan trắc môi trường”. Sở này kết luận: Đây là DA có tổng vốn đầu tư lớn, công nghệ hiện đại, tiến độ triển khai đầu tư xây dựng nhanh nhất từ trước đến nay, nhà đầu tư chứng tỏ có năng lực tài chính và kinh nghiệm để xây dựng dự án.

Như vậy, việc xây dựng dự án nhà máy thép Thái Hưng là chủ trương của tỉnh Hải Dương trong thu hút đầu tư vào tỉnh. Và thực sự, việc xây dựng nhà máy thép Thái Hưng đã đáp ứng đúng kỳ vọng và lựa chọn của tỉnh, tương lai khi nhà máy đã ổn định, đi vào sản xuất sẽ thu hút rất nhiều lao động tại địa phương. Và cùng với những nỗ lực mà dự án đang tiến hành để bảo đảm môi trường khi đi vào sản xuất, thì cũng cần nhiều hơn nữa sự đồng thuận cao từ phía người dân sở tại. nhà máy thép Thái Hưng đang rất cần đi vào hoạt động, vì lợi ích của nó với tỉnh Hải Dương và lợi ích của người dân, cũng như của DN.

Hoàng Xuân

Theo dddn.com.vn